יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ נ' שרון ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
5055-04-11
3.10.2013
בפני :
צחי אלמוג

- נגד -
:
יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ
:
1. יהונתן שרון
2. נטלי שרון

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 4.10.10 בה היה מעורב רכב הנתבעת 2 שהיה נהוג על ידי הנתבע 1.

הנהגת מטעם התובעת העידה כי ביום בתאונה נכנסה לחניה במתחם במשמר השרון בזווית של 90 מעלות אבל תפסה שתי חניות. היא תיקנה את חנייתה ובסופו של דבר בלטה קצת החוצה. לפני שהספיקה לראות מה קרה, היה בחור שנסע די מהר והתחיל לנסוע לאחור כדי לחנות בחניה מאחורי החניה שלה. היא הייתה בטוחה שהוא רואה אותה. לדבריה, היו שני אנשים שנופפו לו כדי שישים לב אך הוא פגע בה בצד השמאלי.

הנתבע 1 העיד כי הגיע למתחם במשמר השרון, עצר מצד ימין, נסע לאחור כדי להיכנס לחניה ולפתע יצאה מישהי מהחניה וכלי הרכב התנגשו קלות והוא נפגע בפנס הימני אחורי ובפגוש למטה; הפנס נשבר קלות והתופסנים של הפגוש נשברו. לדבריו, הוא נסע לאחור על מנת להיכנס לחניה והיא יצאה מתוך חניה בנסיעה לאחור. לאחר מכן, הוחלפו פרטים.

לבית המשפט הוצגו תמונות הרכבים וכן תמונות של מתחם החניה בו אירעה התאונה.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, אני סבור כי יש מקום לחלק את האחריות בין הצדדים בחלקים שווים. התרשמתי מעדותם כי למעשה שניהם היו תוך כדי תמרוני כניסה ויציאה בחניה, ואכן מוקדי הנזק תואמים את גרסאות שני הנהגים ומעידים כי התאונה ארעה במהירות נמוכה ביותר, באופן התואם נסיעת שני הרכבים לאחור במסגרת תימרוניהם בחניון.

ממכתבים שצירף הנתבע 1 לכתב ההגנה עולה הודאה כי למעשה הוא היה בתנועה לאחור. אמנם, הנהגת מטעם התובעת בחקירה הנגדית אמרה כי בעת התאונה רכבה עמד ולא היה בנסיעה אולם בנקודה זו מצאתי כי הגרסאות שקולות. בכל מקרה ברור כי אין בכך כדי לאיין את אחריותו של הנתבע 1 כליל, שכן הוא הודה הן בעדותו והן במכתביו שצורפו לכתב ההגנה כי המגע היה תוך כדי נסיעתו שלו לאחור, ומכאן שחובת הזהירות חלה גם עליו, אלא שלכל היותר, יש להפחיתה נוכח שקילות הגרסאות ביחס לשאלה האם נהגת התובעת היתה בנסיעה גם היא.

לאור האמור לעיל ונוכח ההסכמה מהדיון האחרון ביחס לסכום הנזק אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך 2,350 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22.12.10, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בסך 1,250 ₪ וזאת בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>